Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
25.11.2016 10:19 - Фалшификатът „Джагфар Тарихи” е създаден през втората половина на ХХ век – първа част
Автор: iliyanv Категория: История   
Прочетен: 3874 Коментари: 32 Гласове:
5

Последна промяна: 26.11.2016 09:34

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
  „Булгаризмът” е  сравнително ново обществено движение в Руската федерация, възникнало в днешния руски Татарстан, но разпространено  в съседна Чувашия, а отскоро и в Башкортостан (Башкирия), което изтъква тезата, че голяма част от днешните казански татари, чуваши и башкири  са  потомци на Ибн Фадлановите волжки булгари и са кръвни роднини на съвременните европейски българи. В тази теза има една истина и една неистина: истината е, че Ибн Фадлановите волжки туземци-тюрки са прадеди на днешните чуваши и волжски татари. Неистината е, че тези хора нямат нищо общо с европейските българи, което се доказва категорично с археологичски, лингвистични  и генетични аргументи. Изминаха повече от 15 години, откакто  систематично и агресивно  невярната теза се насажда и в българското публично пространство. Сериозна подкрепа на рекламните лица на „булгаризма” в множество телевизонни предавания по национални телевизии им оказват доживотния директор на НИМ Божидар Димитров, някои популярни исторически и „патриотични” рубрики на  БТВ, ТВ „СКАТ”,  и др. Излъчват се много интервюта и предавания на живо с участието на водещата личност в тази афера Фархат Нурутдинов  и негова колежка с много подходящото за целта име доц. Татяна Ярулина – ал Булгари. За всичките тези години нито един историк, журналист или дори зрител няма да попита „академика” или „доцентката” защо в чувашкия и татарския език няма дума „булгар”, а вместо нея оригиналните думи са „пълхар” и „болфар” , а „булгар” е руската транскрипция и фонетичен еквивалент на оригиналното наименование.

 В blog.bg се открояват ярко поне двама човека, които са основни дистрибутори на теорията: фронтмена, небеизвестния сеновски пантюркист Валентин Иванов – Аtil/ http://atil.blog.bg/ и бек-вокалиста и също така популярен   поп-фолк  историк Кирил Милчев, известен с поне три профила тук – letopisec/http://letopisec.blog.bg/, arhivar/ http://arhivar.blog.bg/ и bls/ http://bls.blog.bg/. През 2006 година  наглостта на булгаристите достигна галактически мащаби с отпечатването  на българско издание на „Джагфар Тарихи” под общата редакция на проф. Андрей Пантев, превод от руски проф. Васил Колевски и печат на издателство „КАМА”.

 За проф. Пантев е общоизвестно, че познанията му по късноантична и средновековна история на България (да не говорим за Средна Азия) едва ли надхърлят тези на ученик от средните класове. На личността на проф. Васил Колевски ще отделя малко повече внимание, защото той е сравнително по-неизвестен за читателя. За целта ще използвам услугите на Уикипедия:

Професор Васил Ламбрев Колевски е български литературовед, доктор на филологическите науки. Роден е на 6 март 1925 година в село Яврово, Асеновградско, област Пловдив. Завършил е прогимназия в родното си село, а гимназия през 1945 година в Асеновград. През 1943 година става член на РМС (Работнически младежки съюз). От октомври 1945 до април 1946 работи в околийския комитет на РМС в гр. Девин. През 1946-1948 изкарва военна служба в НШЗО (Народна школа за запасни офицери) в град София. През 1948-1951 г. завършва Софийския университет „Св. Климент Охридски“, специалности руска и българска филология. През периода 1952-1955 г. е аспирант по руска литература в Московския държавен университет  „Михаил Ломоносов“. Там защитава дисертация за Маяковски.

От 1955 до 1964 г. работи като сътрудник на ЦК на БКП по въпросите на художествената литература. В периода 1964-1968 г. е ректор на ВИТИЗ и преподавател по съветска литература в същия институт. След 1964 г. е старши научен сътрудник в Института за литература при БАН, където през 1972 г. е избран за професор. През 1968 г. защитава в Института за световна литература в Москва докторска дисертация с книгата си „Патосът на октомври, Съветската литература в българския пролетарски и антифашистки печат през 1917-1943“ — С., изд. на БАН, 1967. През 1975 г. е назначен за директор на Института по руски език и литература при БАН до 1977 година, когато институтът се закрива.

През 1990 г. се пенсионира като професор от Литературния институт при БАН. Колевски е член на БКП (БСП) от 1949 г. Взема активно участие в литературния и обществения живот. Бил е редактор, а по-късно и главен редактор на списание „Болгарская русистика“; председател на Дружеството на русистите в България и вицепрезидент на МАПРЯЛ (Международна асоциация на преподавателите по руски език и литература); в продължение на 15 години — заместник главен редактор на списание „Пламък“; редактор е на вестник „Мисъл“ от създаването му досега. Професор Колевски е лауреат на Димитровската награда на международната фондация „Георги Димитров“; кавалер на ордена на СССР „Дружба народов“ и на медала „А. С. Пушкин“; носител на наградата на Съюза на българските писатели, на наградата „Вапцаров“, на наградата „Найден Геров“ на Дружеството на русистите в България и др.

Творчество:

На руски език

·         „Поэма Маяковского „Хорошо“, С., изд. БАН, 1958;

·         „В. И. Ленин и художественая литература“, М., „Художественая литература“, 1972;

·         „Социалистический реализм. Теория и творчество“, С., изд. БАН, 1985.

На български език

·         „Патосът на живота, патос на литературата“, С., изд. „Български писател“, 1961;

·         „Литература на свободата“, С., изд. „Български писател“, 1969; второ издание 1983;

·         „Литературната критика за Христо Смирненски“, С., изд. „Български писател“, 1964; второ издание 1978;

·         „РЛФ — Борец за партийна литература“, С., изд. БАН, 1964;

·         „Ленин и художествената литература“, С., изд. „Наука и изкуство“, 1970;

·         „Идеологическа диверсия в литературата и изкуството“; С., изд. „Партиздат“, 1971;

·         „Глас и съвест на епохата“, С., изд. „Христо Ботев“, 2000;

·         „Литература партийна, народна“, С., изд. „Български писател“, 1975;

·         „Един е лозунгът“, С., изд. "Просвета, 1977;

·         „Огнярът-поет“, С., изд. „Народна младеж“, 1979; второ издание 1982; трето издание 1989;

·         „Живот и литература“, С., изд. „Български писател“, 1981;

·         „Слово съветско“, Пл., изд. „Хр. Г.Данов“, 1986;

·         „Нашият Пушкин“, С., изд. „Христо Ботев“, 1989;

·         „Глас и съвест на епохата“, С., изд. „Христо Ботев“, 2000;

·         „Корени на българщината“, С., изд. „Сибия“, 2004;

·         „Явровската „Света Богородица“, С., изд. „Анубис“, 2007;

·         „Само един живот“, Ш., изд. „Славчо Николов и сие“, 2009;

·         „Син на Родопа“, В. Т., изд. „Абагар“, 2010

Тук желая да вместя и един цитат от проф. Колев от статия във в.”Дума”, с който мисля, че картинката около издаването на „Джагфар Тарихи” в България изглежда достатъчно завършена:

 ” ...Когато преведох от руски "Джагфар тарихи", предложих ръкописа на някои издателства. Но след месеци той ми бе върнат с различни "обяснения". Предложих на редакторите на вестниците "Труд" и "24 часа", на алманасите "Понеделник" и "Български страници" откъси от ръкописа, но те така и не бяха отпечатани. Помолих кредитни и некредитни милионери да спонсорират издаването на "Джагфар тарихи", като ги уверявах, че ще спечелят от това. Но никой не се съгласи... Ето защо от сърце поздравявам ръководителя и целия колектив на ИК "КАМА" за бързото и прекрасно издаване на "Джагфар тарихи". Искам да поздравя и редакторите на в. „ДУМА”, които преди това на три пъти публикуваха големи откъси от този забележителен исторически документ. Както се вижда има българи и българи!”

Когато говорим за феномена-фалшификат „Джагфар Тарихи” трябва да бъдем наясно, че за неговото създаване стоят изключително политически мотиви. Обективна основа на явлението е развиващият се през 20-те години на миналия век пантюркизъм в СССР. Малко по-късно сред болшевишката върхушка се появяват сериозни тревоги от тюркския национализъм, докато се стигне до идеята „Джагфар тарихи” като средство за разбиване на единството на пантюркистите. Притеснението от разпространението на  пантюркизма в Средното Поволжие и Приуралието води до контра действие – създаване на наукоподобната теза,  че  етническата основа на татарския народ е булгарския етнос. През август 1944 г. (в разгара на Втората световна война)  е публикувано  Постановление на ЦК на Всерусийската комунистическа партия-болшевики „За състоянието и мерките за подобряване на масово-политическата и идеологическата работа в татарските партийни организации”. Постановлението критикува недостатъчно добрата работа на татарските комунисти, което е довело до сериозни грешки при изясняване историята на татарския народ. През април 1946 г. в Казан се провежда научна сесия за произхода на казанските татари и това дава решителния тласък за превръщането на „Булгаризма” като основна линия за етногенезиса на татарския народ. Тази концепция активно е разработвана почти до 90-те години на миналия век. Крайната цел на концепцията е да се отдалечи населението от тюркските си предци. Особено строго е трябвало да се прикрие връзката на местните тюрки със Златната орда и се подчертае приоритетно сармато-аланския им произход. Фонетичната случайна прилика мужду европейските дунавски българи, подходящо компрометираната им главно от руски учени история и волжките тюрки, самонаричащи се пълхар/болфар е неочаквано добра комбинация за генералния замисъл. Впечатлява усещането, че както руския царски империализъм, така  и съветския болшевизъм изпитват комплекс за малоценност пред военно-административните достижения на Златната орда. Те не могат да преглътнат обективния факт, че това е държавното начало на Московията и че личности като Александър Невски и дори Иван Грозни са носили върху шлемовете си аяти от Корана, обективни исторически факти, които и днес всеки може да види на живо в Оръжейната палата в Москва. Този комплекс за малоценност ще ги принуди да фалшифицират до неузнаваемост един от основните извори за руската история „Повесть временных лет” и да доказват в продължение на 250 години,  че днепърските варяги, т.е. лодкари, докери и търговци на роби имат скандинавски произход, какъвто произход имат и първите руски князе. Трябва да отбележим, че все в рамките на този особено активен за болшевиките период на създаване на „автентични фалшификати”  в Москва през 1946 г. и публикуван и уж най-стария, т.н. Уваров препис на Именника на българските ханове, в който няма нито ханове, нито данни за българи и по-същество е толкова достоверен документ, колкото и ментето „Джагфар тарихи”. През 1945 г. излиза от печат 4-томната „История на България”  от акад. Николай Державин, един крайно неудобен за съветската историческа доктрина научен труд, в който Державин посочна автохтонния произход на българите и настаняването на Аспарух в Мизия по мирен начин, като федерат на Римската империя. Грешката много скоро е поправена, макар и не напълно, книгата и иззета от обръщение, доколкото това е било възможно. Днес във всички леснодостъпни източници в интернет мрежата информацията за тази „История на България” е заличена, макар че книгата все още може да се намери и купи в нашата страна от лица, които са я притежавали тогава. Както се вижда и съветските специални служби не са безгрешни и нищо човешко не им е чуждо, а това ще си проличи в следващите редове, когато ще анализираме техните грешки, допуснати в „Джагфар тарихи”.

И така, след като до тук можем да съберем под едно знаме ЦК на ВКП/болшевики, български червени професори с недостатъчна квалификация по темата, вестник „Дума” и издателска къща с многозначителното име „Кама”, интелигентния читател вече започва да се досеща накъде ще поеме работата с епоса на волжките тюрки.

Но нека да дадем думата на лицето, което притежава  по „наследство” „Джагфар Тарихи”, „акад.” Фархад Нурутдинов -  автор на предговора и племенник на  първия съдържател и преводач на епоса от арабски на руски език Ибрахим Мохамед-Каримович Нигматулин:

„ ...И по време на Гражданската война (1918-1921) , ) чрез Къзъл Яр са евакуирани всички опозиционери на болшевиките, а сред тях са изключителни фигури на българското национално движение (Gayaz Iskhaki и др.) Не е невероятно, че точно един от тях може да е оставил за съхранение в Къзъл Яр безценния ръкопис на „Джатфар Тарихи “. Ние не знаем кой пази колекцията , но през 1939 г. вуйчо ми Ибрахим Мохамед-Каримович Нигматулин (1916 – 1941 г.) записал  текста на руски език в няколко тетрадки. Майка ми , Рашида Каримовина Нигматулина, сестрата на И.M-K Нигматулин, ми обясни причините за това:Според нейната история , в края на 30-те години е проведено пълното унищожаване на българските книги и ръкописи на националния български – написани на арабица.За да спаси “ Джагфар Тарихи „, поемата на Микаил “ Шан къзъ дастанъ “ ( 865-882 ) и „Барадж дастънъ “ епос (16 – ти век) , И.M-K Нигматулин преобразува текстовете на ръкописите на руски . И то съвсем навреме. Някой докладва за него, и той е извикан в отделението на НКВД (Народния комисариат на вътрешните работи). Тогава, за укриване на ръкописи на “ старата азбука“ се давала присъда от най-малко десет години в концентрационните лагери на Сталин. Но чичото е бил освободен. Това показва, че “ Djagfar Tarihi” е  открита и унищожена от служителите по сигурността . Текстовете написани на руската азбука, не са били обект на унищожаване, така че служителите на НКВД , които работят „стриктно по инструкция „, не се конфискували текстовете на чичо от същата колекция на руски език. И слава Богу за това, както се казва През 1941 г.в надвечерието на Великата отечествена война ( Втората световна война ) ,. И.M-K Нигматулин е мобилизиран, за да служи в Балтийския регион, в граничния град Лида  и изчезва скоро след началото на войната.Моята незабравима баба Латифа , която никога не е вярвала, в новината за смъртта на сина си, внимателно запазила всичките му книги и тетрадки . През 1966 г. , когато се готвех да вляза в университета, за първи път тя отвори малък килер и ми даде всичко, което е останало от книгите на чичо . В 14 или 15 тетрадки , пълни с дребен почерк , бяха текстовете на горепосочените български книги, записани на руски език. „ 

Есенцията на тази красива легенда е следната: през 1939 г. (през 1939 г. излиза от печат първото издание на „Пътуване по Волга” от Ибн Фадлан, но киигата е готова за издаване още в началото на 1938 г. !) по неизвестен, но чудодеен начин в ръцете на полуграмотния 23-годишен Ибрахим Мохамед-Каримович Нигматулин попадат стари булгарски книги, написани на арабски език. С помощта на Аллах Нигматулин получава свише способност да разбира арабски език и бързо – бързо успява да направи превод на руски език. В този съдбоносен момент чекистите от НКВД също по чудодеен начин попадат в дирите му, конфискуват оригиналите на арабски, не проявяват някакъв здравословен интерес към руските преводи, които остават в Нигматулин и историята завършва със съветски хепи енд – няма конфискация на руските преводи, няма арестувани, няма и разстреляни (за сравнение - по анонимен донос от 1938 г. преводачът на „Пътуване до Волжка България”   Андрей Петрович Ковалевски е осъден по чл. 58 от Наказателния кодекс на РСФСР за контрареволюционна дейност и прекарва в изправителен трудов лагер 5 години – от 1939 до 1944 г., за назидание в първото издание името му не фигурира в книгата, която е официален научен труд на Академията на науките на СССР ). През 1941 г. Нигматулин служи в армията някъде в Прибалтика в пограничното градче Лида  и скоро след началото на войната изчезва удобно при неизяснени обстоятелства. Но най-интересното предстои: в началото на 80-те години Нурутдинов се оптива да пробута „епоса” на Академията на науките на СССР или поне да поиска финансова помощ за издаването му. След като получил категоричен отказ, той решил да направи конспект на съдържанието и да го публикува за своя сметка. За целта се усамотил на вилата си и започнал да реализира своя план. Но провидението имало други планове: един ден  неизвестни злосторници проникнали във вилата и задигнали оригиналните записки на неговия вуйчо, милостиво оставяки му част от неговия собствен конспект. Така на финала на тази съшита с бели конци легенда се оказва, че единствените налични документи са тези, съставени от самия Нурутдинов. Това е  много удобна теза, в случай че някой прояви любопитство да види все пак от хорски срам труда на Ибрахим Мохамед-Каримович Нигматулин.

„Джагфар Тарихи” е  епос на тюркския народ булфар/пълхар. В Русия не му обръщат никакво внимание държавните научни институции, средствата за масова информация и рускоговорящото население. Причината е твърде прозаична: научната и познавателна стойност на „Джагфар Тарих” е абсолютна нула. Епосът включва исторически събития с 33000 годишна давност и завършва с част от българската средновековна история до цар Шамгун, т.е., с извинение, цар Симеон Велики. Авторите на фантастичната история са използвали един традиционен за фалшификаторите подход: сред свободното съчинителство на историите са подхвърляли небрежно топоними, хидроними и имена на личности, чувствителни за българското ухо. Така някъде накрая на света в централна Азия, хиляди години преди библейския потоп в повествованието се появява реката Кубрат, също и реката Дуло, използват се нищо не значещи словосъчетания без превод от сорта на: „дастанът за Тагмър”, „алп-биката Яребица”, “стената на дивовете”, „алп-бика Мишка”, „пълководеца Куберчек”, „начело с бия Аспарчук”, Вторият град се нарича Тамя-Маджи [съвр. Новоросийск] – (нерде Тамя-Маджи, нерде Новоросийск !? – бел.автора), „Този град [Кагърай] бил основан в земята на абасите, който му дал едно от имената на алпа Кубар”, „местните планини Балкантау”, „сардарът на българите Юрган”, „и големия син на Азак - Аспарух.”, „Иджиковия потомък Тиган”, „...била от юрганския род на хонското племе хот или хотраг.”  и много други подобни.

Няколко думи и за основната фонетична манипулация – побулгаряването на тюрския народ „болфар/пълхар”. Читателите знаят, че някои народи имат специфични особености на фонетиката си (българският не е сред тях). Гърците нямат звук „Б” и  го заместват с „В” , „П” или дори „МП”. Например думата „бира” те изписват и произнасят „мпира”. Рускоговорящите наричат Хитлер „Гитлер”, Херман – „Герман”; Тракия е „Фракия”, Теофан – „Феофан”, а Теодор – „Феодор”. Читателят трябва да запомни добре, че в този смисъл булфар/пълхар на руски се произнася „Булгар”.

Преди да премина по същество към грешките на фалшификаторите на „Джагфар тарихи” – а това ще стане във втората част на това изследване, ще си позвола да препоръчам на читателя прочит на статията ми в три части „ Как бяха измислени  “волжките българи”. Хронология и технология на измамата”  -     http://iliyanv.blog.bg/history/2016/02/01/kak-biaha-izmisleni-voljkite-bylgari-hronologiia-i-tehnologi.1426594

Това ще помогне за по-доброто възприемане на материала във втората част.

Следва продължение

                    

 

 

 




Гласувай:
10
5


Вълнообразно


1. germantiger - ...
25.11.2016 12:50
Поздравления за аватара - това е другаря каПУТИН, нали?!
Онзи с малките ръчички, нежния, висок като Наполеон I...

Архивирам си постинга ти, защото аз съм лаик в същността и темата която подхващаш, но генезиса на другарите които списват пропагандата на москова трябва да се знае - за Колевски ми беше полезен.

Продължавай - доста потребители ще те прочетат, но мишкарски вероятно няма да коментират. Иначе от Атил като блогър имам добри впечатления.
цитирай
2. petkodox - Много е лесно, когато една книга е ...
26.11.2016 00:17
Много е лесно, когато една книга е неудобна да се обяви за фалшификат. Нормално е да има различия между волжките и дунавските българи, след като сме разделени от 14 века и изповядваме различни религии.
цитирай
3. iliyanv - Китайците имат мъдър лаф,
26.11.2016 07:25
който гласи, че е много трудно да се хване черна котка в тъмна стая. Особено когато котката липсва в стаята...
Някакви българи на Урал, които говорят странен, но български език. От незнайни времена. Обяснението е много просто и се свързва с принудително заселване в Сибир на български изселници, напуснали доброзорно родните си огнища по време на Османската империя и безкрайните руско-турски войни и заселени в земите на днешна Украйна и Южна Русия. Става дума за съвсем ново време - края на XVIII - началото на XIX век. Това са "незнайните времена" - началото на ХIX век. По късно др. Сталин ги е разселвал отново из цяла Средна Азия , че чак до Приамурския край и Охотско море. Така (частично през 30-те години на ХХ век и напълно през 1944 г.) е обезбългарен например целия Кримски полуостров. Това няма никакво отношение към "булгаризма" на КГБ-измамника Нурутдинов.

И прав е Петко, да, лесно е една книга да се обяви за фалшификат, когато изследователя има безусловни доказателства за това. Петко, запознай се с втората, същинска част на това изследване, която ще бъде публикуване в понеделник и тогава прави дълбокомислени заключения.
цитирай
4. marknatan - Проблемът не е в книгите, а в науч...
26.11.2016 09:42
Проблемът не е в книгите , а в научените критерии и ориентири на четящите ги велики алхимици
Та в некои афтентични къниги пише за братя Грим, в други за говорящи змии, за жени направени от ребро на мъжа им, че траките били българи, с бичове и т. нат. т нат.

Е кво общо има това с Наука, и с науката история в частност ?



Каквито и попадения да се мисли, че има в това произведение, каквито и съвпадения да се намират или тайни за жените, то има същата доказатествена сила за една научна дисциплина, като историята, като наука, като тези доказите за братя Грим

за пророчества, за религиозна , политическа , обществено идеологическа или др пропаганда , за всякакви други проиведения може да става за дума, но не и за наука, след като липсва основното задължително изискване за да се приемат за доказателства в историята като наука, наличието на тези сведения и произведения в автентичен прилежащ исторически период съдуржащо се в независими един от друг източници

Нито за братя Грим има нещо от преди изобретяването на пичатницата от Гутенберг и напичатването от БАН на докази за братя Грим нито за " труда " на татаристанската наука н бабата на нутрудинив с преводачи от руски, освен компилативни съчинения примесени със достатъчно модерна, т.е. на съвремието авторова литературна измислица, явно доловими и в смешните агиографии за братя Грим и още по жалките компилации и авторови фантазии при бабата на Нутрудин и всеки с претенции да е занимава с историята като наука е намерил сам за себе си поне едно от тях за да обори подобни несъстоятелни тиории
цитирай
5. marknatan - бабата на нутрудинов ни уведомява ...
26.11.2016 09:57
бабата на нутрудинов ни уведомява по руското летоброене (!) как хан Симеон те му викали алп Тенгри на чистак бърсак средновековен арапски (!) как заповядал на траките да разнасят абцеариума на братя Грим по техному Кирил и Методи, край р. Болга те и викали по " болгарски" Итил, откъдето им излязло името Болгари на името на реката Итил !?

Простотиите бешевлиеви за Тангра и славноскотските постановки на европската измекярщина за братя Грим намират място в "оригинала" на руски .

делиорманските простотии за братя Грим намират място БАН на ръбъ, що пък не простотиите бешевлиеви за Тангра и славяноскотските постановки на европската измекярщина да не намеирят място в оригинала на руски на татарстанската академия- за едни и същи маймуняци от турашки произход са предназначени

Проблемът не е в книгите , а в научените критерии и ориентири на четящите ги велики алхимици
цитирай
6. leonleonovpom2 - Ввонещицата и тука се е развихрила!
26.11.2016 19:44
Ввонещицата и тука се е развихрила!
цитирай
7. wasp - Поздравления за постинга
27.11.2016 19:48
Че „Джагфар Тарихи” е фалшификат е повече от ясно.
Очаквам продълженето.
цитирай
8. shtaparov - който гласи, че е много трудно да се ...
27.11.2016 21:46
iliyanv написа:
който гласи,че е много трудно да се хване черна котка в тъмна стая. Особено когато котката липсва в стаята...
Някакви българи на Урал,които говорят странен,но български език. От незнайни времена. Обяснението е много просто и се свързва с принудително заселване в Сибир на български изселници,напуснали доброзорно родните си огнища по време на Османската империя и безкрайните руско-турски войни и заселени в земите на днешна Украйна и Южна Русия. Става дума за съвсем ново време- края на XVIII- нач.на XIX век. Това са "незнайните времена"- началото на ХIX век. По късно др. Сталин ги е разселвал отново из цяла Средна Азия,че чак до Приамурския край и Охотско море. Така (частично през 30-те години на ХХ век и напълно през 1944 г.) е обезбългарен например целия Кримски полуостров. Това няма никакво отношение към "булгаризма" на КГБ-изманика Нурутдинов.

И прав е Петко,да,лесно е една книга да се обяви за фалшификат,когато изследователя има безусловни доказателства за това. Петко,запознай се с втората,същинска част на това изследване,която ще бъде публикуване в понеделник и тогава прави дълбокомислени заключения.

Аз съм на същото мнение за "Джагфар Тарихи"- появата й е обградена от прекалено много "странности",за да бъде истинска. А за онези Българи в Русия със странния нашенски език съм чул няколко мнения на очевидци,които лично са ги посещавали по силата на една или друга случайност. Те нямат спомен да са се преселвали от нашата България а неизменно са казвали,че винаги са живели в сегашните си земи! Това означава само две,но невероятно важни и неприятни за руската национална идея и национална сигурност неща:

1. Че тези хора са част от Аспаруховите и Куберови Българи,останали там преди 1300 години и са живо доказателство,че ние никога не сме били тюрки и никога не сме променяли езика си.
2. Че изчезналите безбройни някога древни Българи,населявали огромни пространства на Източна Европа са насилствено превърнати не в чуваши и татари,а в руснаци- да,именно в руснаци беларуси и украинци!
цитирай
9. didanov - здравей илияне, поздрави този път си се потрудил!
27.11.2016 23:57
преди всичко би трябвало да се изясни какво се разбира под фалшификация - Фалшификацията е имитация на даден предмет с цел съдържанието или произходът му да бъдат представени невярно. Да но ЯСНО И КАТЕГОРИЧНО казва че българите НЕ СА ТЮРКИ като зараждане и пояснява как и кога тюрките влизат и взимат участие в българския етногенезис и приемат да се наричат българи, приемат културата и цивилизацията на този велик народ ставайки част от нея. В следствие на това съчетание възниква нов народ който носи в себе си богатството и на двата народа. Но той е само един от клоновете на българите. За това може би всички тези непознати и чужди нам имена звучат на пръв поглед чуждо
ДТ ПОСОЧВА ПРАРОДИНАТА НА БЪЛГАРИТЕ НА БАЛКАНИТЕ И МАЛА АЗИЯ, което съвпада с автохонната теория, че сме наследници на палеобалканското население на тези земи.ТАКА ЧЕ В СЛУЧАЯ НЯМА ПОДМЯНА НА ПРОРИЗХОДА НА БЪЛГАРИТЕ В ДТ.
АКО ДТ е пълна фалшификация, то какво е Волжка България тогава? - държава съществуваща паралелно векове с Дунавска БЪлгария.
Съгласен съм че историята с ръкописите, които подробно си описал наистина понамирисва, но трябва да си отговорим, КАКВА Е ЦЕЛТА НА ФАЛШИФИКАТА - АКО БЕШЕ СЪЗДАДЕН ОТ КГБ ТО ТОЙ ЩЕШЕ ДА БЪДЕ ПРЕПИСВАН, КОПИРАН, РАЗПРОСТРАНЯВАН С ЦЯЛАТА МОЩ НА ПРОПАГАНДНАТА СЪВЕТСКАТА МАШИНА, докато всички повярват в него и се направят че вярват. ПОЛУЧАВА СЕ ОБАЧЕ ТОЧНО ОБРАТНОТО - ДОКУМЕНТИТЕ БИВАТ СКРИТИ, ОТКРАДНАТИ, ИЗЧЕЗНАЛИ, СОБСТВЕНИЦИТЕ ИМ ПРЕСЛЕДВАНИ И ПРОЧИЕ ИМЕННО ОТ ДЪРЖАВАТА. Близко е до ума, че тогава не може да става дума за фалшификат, а за историческа информация с голямо значение. И когато заинтересованите сили не успяват да я заглушат напълно, тогава следващата логична стъпка е да се определи като фалшификат, за да се компрометират всички източници на информация в ДТ, което и става.
със сигруност има доста неверни и прикзани неща в ДТ, но в кои ли летописи няма? Трябва ли да ги обявим безкомпромисно за фалшификати, без дори да с еопитаме да отделим истина от лъжа
цитирай
10. iliyanv - Айде пак, въртят - сучат
28.11.2016 07:51
търсят "клонове" на българите в Азия или някакви остатъци от куберови или аспарухови българи, все едно. Търсят черна котка в празна тъмна стая, но котката отдавна се е удавила в Итил. Вместо да светнат лампата (не в стаята, а в главата си) и да видят истината, която едно дете на 7 годишна възраст със сигурност би разбрало: в цяла Азия, от Охотско море до Итил (Волга от края на ХVI век) и от Северния ледовит океан до Хималаите и Кавказ НЯМА ИСТОРИЧЕСКИ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ДАННИ ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕТО НА ЕТНОНАИМЕНОВАНИЕ "БЪЛГАРИ", а оригиналните самоназвания на местните волжки тюрки "ПЪЛХАР" И "БОЛФАР" СА ТРАНСКРИБИРАНИ СЪС СПЕЦИФИЧНИЯ РУСКИ ИЗГОВОР "БУЛГАРИ", ЗА РАЗЛИКА ОТ ТЕЗИ ЗА НАС, ЕВРОПЕЙСКИТЕ БЪЛГАРИ, КОИТО В РУСКАТА ИСТОРИОГРАФИЯ СЕ НАРИЧАТ "БОЛГАРИ".
Диданов дори не е разбрал есенциалното твърдение на Нурутдинов, ЧЕ ЕВРОПЕЙСКИТЕ БЪЛГАРИ СА ТЮРКИ, КОИТО ПРИЕЛИ ХРИСТИЯНСТВОТО, А ЗАЕДНО С НЕГО И СЛАВЯНСКИЯ ЕЗИК, ЗАЩОТО ПОПОВЕТЕ НА СЛАВЯНИТЕ ПРОПОВЯДВАЛИ НА СЛАВЯНСКИ ЕЗИК, А БЪЛГАРИТЕ ОТИШЛИ ДА ЖИВЕЯТ В ДОМОВЕТЕ НА СЛАВЯНИТЕ. Както се вижда супер интелигента версия за супер читатели, спрели да се развиват след 7-годишна възраст.
За съжаление, светването на тази лампа в отровеното от 200 години съзнание на българите не е в моите възможности. Борбата с демоните в главите е лична работа на всеки от нас.
цитирай
11. didanov - ето тук сбърка жестоко
28.11.2016 10:13
Жалко че дори и не се опита да направим диалог..защото ИМА ВСЯКАКВИ И МНОГО ИСТОРИЧЕСКИ И АРХЕОЛОГИЧЕСКИ ИЗВОРИ ЗА МНОГОВЕКОВНО БЪЛГАРСКО ПРИСЪСТВИЕ ПО ВОЛГА И КАМА. Сега ми става ясно защо толкова държиш ДТ да е фалшификат за да може да се твърди, че е нямало българи векове там. Доказателствата са толкова много за това, че за всеки занимаващ се сериозно с история е повече от ясно.
цитирай
12. iliyanv - Ами давай доказателствата,
28.11.2016 11:14
имаш възможност да ме обориш и ти предоставям трибуна. Аз не съм като сеновския карабулгур манафин Атил, който ми трие постовете под пантюркистските си шекер бози.
цитирай
13. marknatan - диданов, ако ти познаваш истори...
28.11.2016 12:54
диданов, ако ти познаваш исторически извори, ще ти бъде лесно да различиш ментето

Открийте грешките: само за историци
Например в текста по-долу от ментето, компилацията на Нурудтинов се твърди, че бракята Банджа /Методий/ и Баксан/Константин-Кирил/ ходили в Крим.
Е, славяснкоскотската профанщина ги разправя тези басни в 17 век , ма науката славистика доказа, че брат му Мето не бил ходил в Крим!?


" ... - Тархан.Син на Бир-Егета от неговата византийска жена. Имал двама сина-Банджа/Методий/ и Куштан- Баксан/Константин-Кирил/.

Кул Гали и Гази Баба отбелязват следното за тях:

Банджа /Методий/ и Баксан/Константин-Кирил/ вместо унищожения от гърците Кашански алфавит, създали нов алфавит.
Отначало византийците се опитали да унищожат и него, като горели книгите написани с тази азбука и преследвайки братята. От гръцка разправа братята ги спасил Римския папа и отказа на Дунавско-Българския Цар да се възползва от тяхната азбука. Но следващия Цар Шамгун/Симеон/ разбил византийците, изгонил гръцките попове и утвърдил алфавита на братята в Дунавска България.

След това с негова помощ, Чельбик или Салахби/роднина на Симеон/, наричан още „Вещий Олег” утвърдил тази азбука и в Русия. Оправдал това в писмо до сюзерена си Алмъш Джафара така: ”Тук в Бащу/Киев/, след вашето преместване/във Волжска България през 894-895 год./ не остана нито един правовед и вообще грамотен човек/по арабски/. А ето че умеещи да пишат по берсулски/Берсула това е булгарското название на Северо-източните части на Дунавска България, с областта Дебержай и столичната област/ се намериха немалко, а и Шамгун/Симеон/ ни е приятел...”

Съгласно една легенда записана от Кул Гали в Крим, там някога пристигнали двама християнски проповедника-Братята Банджа/Методий/ и Баксан /Константин-Кирил/.

Те обяснили, че Балинския/Византийския/император получил сведения, че Лачин, Царя на Черна България, има желание да се кръсти. И заради това кръщение ги е пратил. Но точно по това време избухнала жестока война в Черна България между Лачин и Джилки заради трона. На братята се наложило да отложат пътуването си до столицата Киев.

Те (Братята Банджа/Методий/ и Баксан /Константин-Кирил/б.а.) се отправили при хазарския Каган Ильяз с надеждата да го склонят той да приеме християнството.

Каган-бек Ильяз ги приел много добре, тъй като те произхождали от знатния български род Билиг и им разрешил свободно да проповядват. ”Слънцето на хазарското щастие в това време вече залязвало, и хазарските племена отвърнали лицата си от идолите на старите заблуждения”.
Хазарските булгари приели братята за нови духове-спасители, нарекли ги синове на Борис/те така наричали алпа Кубар/ и „халиби” т.е. ”вестители на победата”.
Оказвали им голямо доверие, но внезапно Балинеца/т.е. византийския император/ ги отзовал обратно.

- Джалмат Улушкан. Син на Бир-Егета и неговата хазаро-булгарска жена, която останала в България.
- Габдулла Карамат. Син на Джалмат Улушкана. Наказан със смърт от Царя Бориса заради отказ да приеме християнството.
- Дауд. Син на Габдулла Карамат. Някои предполагат, че точно той е бил Худаяр/поп Богомил/ - основателя на худаярството/богомилството/. Живял 100 години и умрял от ухапване на змия.
...
....................................
/тук записката се прекъсва/
Издателят на сборника „Джагфар Тарихи”, Ф.Нурутдинов, особенно се е интересувал от родословието на Цар Самуил, защото е негов потомък "
Из Том 3 на Джагфар Тарихи, издание 1997, град Казан, от редакцията на вестник
РОДОСЛОВИЕ НА БУЛГАРСКИТЕ ЦАРЕ. ФРАГМЕНТИ.

ментето, компилацията на Нурудтинов, прекопирва папищяшките рушняшки глупости. От Джагфар Тарихи - папищяшката православно скотска постгутенбергова историография, късно менте, в Нутрудтинов татарстански аранжимент, без СЛАВЯНИ , но с алп, халиба, кул, гали, баба,з ъ гази и т.н.
цитирай
14. didanov - Пълхар..Болфар..
28.11.2016 18:20
iliyanv написа:
имаш възможност да ме обориш и ти предоставям трибуна. Аз не съм като сеновския карабулгур манафин Атил, който ми трие постовете под пантюркистските си шекер бози.

си е доста несериозно като самоназвание и да се изкарва въз основа на произношението липсата на определен произход. Дори и някои племена да се с еопределяли по този начин, то думата обаче има един съсед и враг на волжикте българи, който започва да се нарича, документирано в големия му печат като :"Великий государь царь и великий князь Иван Васильевич....царь БОЛГАРСКИЙ " Руснаците и досега ни наричат така, но не знам някой българин да се самонарича пълхар или болфар, освен ако не имаш предвид бълхар :) как си го обясняваш това?
цитирай
15. didanov - маркнатан далче съм от мисълта
28.11.2016 18:31
че в ДТ няма нередности, неверности и прочие,,сам съм спорил и оборвал атил по някои въпроси свързани с дунавските българи, но пък като количество много от информацията няма аналог с други източници - така че едва ли мога да я определя като невярна. От друга страна, информацията, която съвпада с гръцките или латинските източници би трябвало да е достоверна. НИкой не ми отговори каква е ЦЕЛТА НА ФАЛШИФИКАТА, кой ще си играе да пише стотици страници история обхващаща хиляди години, да "измисля" имена, прякори,хора, събития, С КАКВА ЦЕЛ? ясно е е че целта не е да се изкарат българите тюрки, КАКВО ТОГАВА? Въпросът е и към ИЛИЯН..
Аз питам, ако ДТ е фалшификат, то Волжките българи също ли са?
цитирай
16. iliyanv - Виж ми отново изследването
29.11.2016 07:36
"Как бяха измислени “волжките българи”. Хронология и технология на измамата"
http://iliyanv.blog/history/2016/02/01/kak-biaha-izmisleni-voljkite-bylgari-hronologiia-i-tehnologi.1426594
Прочети го бавно и внимателно. Обхваща материална култура, археология, език, нрави, външен облик. Освен това е написано на български по начин, който позволява да бъде осмислена информацията от човек със среден интелект.
Няма никакви допирни точки между нас, европейските българи и волжките тюркски туземци, самонаричащи се ПЪЛХАР и БОЛФАР. Днес вече има и перфектни генетични изследвания - намери последните изследвания в интернет на акад. Ангел Гълъбов и колектив, които потвърждават моето изследване 100% - НЯМА ВОЛЖКИ БЪЛГАРИ.
цитирай
17. didanov - допирните точки ги знам
29.11.2016 22:52
кажи ми каква е целта на фалшификата? Защо Иван Грозни се титулува цар български? И как тези туземци строят многобройни каменни градове и крепости? В крайна сметка коя е била тази развита цивилизация по земите на Волга - не са русите, не са татарите, не са моголите, не са хазарите, кой тогава?
цитирай
18. iliyanv - Абе пич, ти у ред ли си? Чети, вместо да задаваш наивни въпроси...
30.11.2016 07:34
Каква развита цивилизация, какви каменни градове, какви 5 рубли. Тези диваци са открили камъка като строителен материал през XIII век, металодобива и металобработката - дори по късно. Когато са дошли монголците т.н. Болгар е имал дървена ограда, самите руски археолози са изпаднали в недоумение от този железен факт. Туземците са били под нивото на индианците по Амазонка.
Иван Грозни Татарина се титулува "български" поради лексикална и фонетична причина, обяснена на 6 страници. Това е руския прочит на "пълхар" и "болфар".
Целта на фалшификата е обяснена - полиитическо разделение на татарското и чувашко общество и замитане на генетичната им връзка със Златната орда. Целта е изпълнена, дори повече - такова разделение е налице и в европейска България и ти си най-яркото доказателство за това.
цитирай
19. marknatan - диданов, ти некви цивилизационни ...
30.11.2016 11:42
диданов, ти некви цивилизационни успоредици не мож да низложив, некви линго прилике не си предстаил, или други съвместни културни съществувания, а разиташ логикатаа на Нутрудинов да те светне за града Болгар на Болгарите на Волга
Само от чиста любоф към спора `чисто лингвистично на което виждам държиж яко, Болгар е това, тука Болгар, там Болгар, шега няма, връзка може да има , но и да има тя може да се докаже само, ако това там не се нарича Болгар, града де ( малко отклонение повтрения за повтаряаите, Град от който на името на реката на :" болгарски" Итил, дошло и народностно му название, на племето "Болгар" доказ на ганчо Ценов и Паисий защото - ами зашото това било селище на река Волга, кво друго а не Болгар, нема да е Итил я, тва е сталицата на Козарите юдеи, а Болгарите били резани карабинки!? жиж Г Ценов от Болга дето довли Болгарите б.а)
Да продължа с проблемата- Е как като се преместиха в Делиормана Болгарите не си запомниха Болгарската столица да си ш дигнат из основи Нов Болгар на Тича да рече, Новио Булгар на Дунум и т нат или и те като траките си забраили тракийското монетосечене и тракийските титли ?
Задължително е при usporednoto съществуване 5 века na * да не спориме че то съществува едностранно само в писанията на ментето нутрудинов, като дори последната инстанция на ист наука арменската география на народите създадена във венеция го е пропущила връзката, която ако беве налична немаше как арнеците да не си спомянт че цар Шамгун искал да построи Новио Дувар на р Дунав от Дунбар за столица по тертипа на назоваването на град Болгар на Волга ми да се стигне до там че Ганчо Ценов и Паисий да разкажат че Болгарите довли от Болга и за тва ги нарекли Болгари, а вече и бабата на Нутрудинов да потвърди че идели от град Болгар

Заповедта на Цар Шамгун да разнасят алфабиатта на Болгарите до Болгар не е ли стигнала да ни изкопат нещо на черковно славянкси от Болга, че у Делиорманско вече 200 г копат и нема Най-ранното на братя Грим е на Самуил

Глеам обаче Нутрудинив направо е намерил Китаба на оригинален алфабит на братята Кнаджа Годините не са по хираджа а направо по съветското летоброене Некво обяснение за това

Аааа сетих се сАрапски числа били начи били на арпски написани

Шото играта е ако не стопляш е "Тука има тука нема" само че обратното Там има Болгар ама тука го Нема, каписк А требвае дори. ако не цар Шамгун, то пророка му нутрудин по нутрудинксата логика да запише за град Каспичан да речем нашите му Викали Болгар
ама такова му е и ментето нелогично и калпвао за маймуни бачкано като хисторито на БАН ята за братя Грим по болгарски брат Баджа и сестраим Брънка
цитирай
20. didanov - сори брат, ама тука издишаш
30.11.2016 17:48
и палхарската ти хипотеза също - на печатът си написано болгарский, така че не може да става дума за различно произнасяне, от това на българите, освен ако не предположим че Иван Грозни е фъфлел.. целта на фалшифката била политическо разделение на татари и чуваши..сега ли го измисли. ами че през 1930 те са си разделени, виж българите, които русите умишлено наричат татари се бунтуват и искат собствена държава в сърцето на Русия. ДТ ПОСОЧВА ПРАРОДИНАТА НА БЪЛГАРИТЕ НА БАЛКАНИТЕ и че българите като зараждане не са тюрки.
цитирай
21. didanov - маркнатан, от любов към спорта
30.11.2016 18:19
българите от Болга-Волга е един от първите опити за обяснение откъде идват, в което аз лично съм скептичен, а и не вярвам някой учен да вярва в тази хипотеза. Въпросът е обаче защо свързват българите с Волга-Болга? Явно там са живяли българи и през 18-19 век хората за знаели това.
Нека да се ограничим обаче само с името болгар-булгар. Ето няко данни:
В Никоновската летопис, съставена през 1563-1567 г., на много места е отбелязано: "Болгаре - иже ныне глаголются Казанцы". Великият цар Василий III прибавя към титлата си и "Княз български".

В Казанската история, написана през 1562-1564 г., се отбелязват термините: "болгарские рубежи", "болгарские князи", "болгарская земля", "царь Саин болгарский", "болгарская чернь", "грады болгарские, по Волге стояще, Казань и Болгари", "казанци - старыя болгаре".

Известният казански поет от ХVI в. Махмуд углу Мохамедяр прибавил към името си етнонима "ал Булгари". Той писал, че по време на паломническо посещение в Болгар през 1542 г. се вдъхновил и написал поемата "Светлината на сърцето".

През 1523 г. на европейските карти се съхранява названието Велика България.

Дори когато Русия превзема Казанското ханство, казанци продължават да се считат българи и като такива се представят заселилите се в Урал. Сред тях са най-големите руски промишленици Давидови, Строганови и пр.

Видни мислители през ХVIII и ХIХ в. държат на българския си произход: Утиз-Имяни Булгари, Ахметжан Булгари, Шамсетдин Булгари и др.

Татарският историк от ХIХ в. Марджани в книгата си "Сведения, привлеченные для историй Казани и Булгара", потвърждава още веднъж, че тук живеят българи.

През ХIХ в. руският учен П. Кеппен пише в статията си "О волжскик болгар": "Современные казанские татары... вышли... из Булгара".

В началото на ХХ в. М. Худяков допълва: "Казанските татари съвършено отчетливо осъзнават своя произход от българите".

В средата на XIX в. се прави опит да се възстанови историческото име - България. С такъв призив към народа се обръща и мулла Дж. Ваисов. Неговият внук Г. Ваисов основава движението "Булгар-ад-Джадид" (Нов Болгар) и начело на три батальона участва в революцията през 1917 г. Гибелта на Г. Ваисов преустановява начинанието.

Името "татарин" е било непопулярно сред жителите на Казан. Австрийският посланик в Москва Сигмундт Герберштейн посетил през 1520 г. Казан и написал: "... ако ги наречеш турци (татари), те считат това за безчинство".
цитирай
22. didanov - пропуснах нещо
30.11.2016 18:43
антропологично проучване проведено през 1932 г. в Татарстан установява, че само 19,4%от населението принадлежат към монголоидния расов тип. Забележително е, че 38,2% са от източносредиземноморски(понтийски) тип, от който сме и ние, българите. Останалите проценти типове до 100% са също европоиди. Така че много е вероятно не малка част от населението на Татарстан да са потомци на българи от Стара Велика България.
Най-вероятно обаче истината е по средата - наличие на Българска аристокрация или колонизатори и подчинени фино-унгарски племена, което обяснява приликите и разликите в мненията.като се добавят и монголите дошли през 13век картинката става ясна.
цитирай
23. marknatan - диданов,
30.11.2016 23:44

от любоф към спорта даде хронологогята на доказателствата замаяли главатат ти за тва пяторка

но иначе опять двойка

Очерта проблемата, както казва Великия Алхимик- остава сега да се докаже

нещо нещо да е от преди Гутенберг ?

Посочи Херберщайн Покажи ни на картата му къде е този прочут град Болгар

В това коео си цитирал от него кво пише за болгарите на Волга ли е упоменатто:

" Името "татарин" е било непопулярно сред жителите на Казан. Австрийският посланик в Москва Сигмундт Герберштейн посетил през 1520 г. Казан и написал: "... ако ги наречеш турци (татари), те считат това за безчинство".

Кои се срамуват?: мож би калмиците да са, или чувашите, или мордвите и т нат но не и болгари на Волга щото той не ги е срещал и не ги е описал хеле пък в цитираното

Разбираш ли защо получаваш двойка, да не се сърдиш, че можеве да е единица за путксазване, щото путсказваш по нутрудински ма там не пиве така нема го в сведението подлога болгар на волга

А требваше. Като единствения различен от татаросруските източници които си посочил
Проблемата на Великия Алхимик остава, и тя не е "за кокошката и за "яйцето", ти сам го доказа, като не показа нищо от след Гутенберг,

а парадигмата е "тука има тука нема": Само че обратното там има Болгар тука нема

А трребваша цар Шамгун поне един град болгар да беше издигнал в Делиормана .

Или и те като тракийците си забраили монетосеченето Като братушките изпаднали в 300 гоини безмонетнъйх период и си менекли кожи от белки за доказ колко са циилизовни край Болга , по болгарски Итил и забравилин да дигнат един град Болгар да кръстят по техному на Марица, тхните и викали Хеброс,


Нещо в сведенията на Нутрудиниод да има за козарския град Итил на река Болга, него пък козаите го наименовали на името на реката на болгарски Итил
Дедо Боже като им е раздавал картите на татарстанците туркменистанци от киргизки произход явно им е разменил ръцете

П.П. Виж си доказаите : хронологично и логично - 15-20 век руско татарски сведения
Казанската история, написана през 1562-1564
казански поет от ХVI в.
Татарският историк от ХIХ в. и др под
По къф начин доказа че ментето на Нутрудинов е по различно от ментето на братушките така наречената " Повест", която гледам изваи за доказ, като братята Банджа на които цар Шамгун заповядал да разнасят Алфавита?
Нали за тва спорим:

едното менте изпозва другите по стари ментета за доказ и тва доказвало че не било менте !?

Досущ като в Хисторито на БАН ята за братя Грим
цитирай
24. didanov - натане това не са доказателства за ДТ
01.12.2016 10:44
А конкретно за името болгар използвано по тези земи. Не мога да се съглася с хипотезата, че ако ДТ е фалшива то цялата Волжка България е такава.
И какво се оказва според теб- русите "ментят" в началото, че татарите са българи (виж Ком 21)после татарите с ДТ "ментят" русите че видиш ли са също българи(все едно първите не го знаят), а накрая КГБ то им го връща с българите? са татари и ги разселва и гони до дупка. Виж ако приемем че т.н. днес татари са наследници на волжките българи всичко си идва на мястото -старите руски хроники говорят за българи, ДТ говори за българи, КГБ то преследва "татари" които искат да се самопределят като българи. Следва да си зададем въпроса защо Русия има полза да се фалшифицира старата история на волжките българи, по същите причини по които фалшифицира и нашата история.
цитирай
25. iliyanv - Диданов,
01.12.2016 17:52
след толкова обяснения и разяснения и едно 10-годишно шимпанзе щеше да разбере, че българи по Итил няма и никога не е имало.
Ибн Фадлан нарича чувашите "суаз". Така го е чул името от други туземци. Името е документирано върху десетки каменни надписи. По-късно, но и паралелно е съществувало диалектното различие "шуаш", демек чуваш.
Ма на гъза на географията в Южна Африка живее племето суаз, а държавата се нарича Суазиленд. Според маймунската ти логика волжките суази требе да са братя с африканските суази. Нъл тъй.
цитирай
26. didanov - илияне
01.12.2016 22:25
Да пристъпим сега към разглеждансто на пътеписа на арабина Ибн-Фадлан – неговия разказ за волжките българи. След като с много вълнения и трепет експедицията преминава покрай башкирите, тя се озовава на територията на Волжка България, където е тържествено посрещната от момичета, които носели в ръцете си "хляб, месо и просо". Но още по-интересно е друго. Ако през целия път към Волжка България Ибн-Фадлан непрекъснато характеризира народите, край които преминава като тюрки и нарича с това събирателно название всеки един от тях – и узите, видени на излизане от Хорезм и печенезите в близост до р. Урал и башкирите, доста по-северните башкири, то прекосявайки р. Баянах и пристигайки в земята на волжките българи, той изведнъж престава да говори за тюрки. Постоянно и дори натрапчиво повтаряната преди това дума тюрки, не се среща нито веднъж, когато той говори за волжките българи, а това показва, че между населението на Волжка България и видените от него многобройни тюркски народи е имало някаква съществена разлика. За да охарактеризира жителите на Волжка България, Ибн-Фадлан си служи със съвсем друго събирателно название. Тях той нарича със стбирателната дума сакалиби, с която в арабските източните се нарича съвкупността от европеидни народи, населяваща Източна Европа. А тази особена дума сакалиби се явява в неговото описание дори по-често от думата българи – собственото име на жителите на Волжка България. Съдейки по пътеписа, за Ибн-Фадлан хората, които са били по произход сакалиби, а по народност българи, поради което техния цар Алмуш той нарича ту цар на сакалибите, ту цар на българите, служейки си с двете думи сакалиби и българи като със синонимни думи.
цитирай
27. didanov - Според археолозите на територията ...
01.12.2016 22:55
Според археолозите на територията на Волжка България е имало над 1600 селища, от който 38 огромни крепости, и множество по-малки твърдини. Наситеността на непроучени археологически обекти в онзи район от света е една от най-големите като цяло."Царството на бурджаните е голямо и просторно. Те са огромен, могъщ и войнствен народ, който воюва с византийците, славяните, хазарите и тюрките" - отбелязва Ал-Масуди в своята книга "Вести за времената" (Х век). Във Велики Булгар В този град за пръв път във източна Европа, държава започва свое собствено монетосечение - през 950 година Волжките Българи стават цивилизаторският катализатор за съседните си народи. В Болгар са били развити всички занаяти почти без изключение, което се потвърждава от разнообразните археологически находки - като се почне от средновековни прибори за лакиране на нокти и гребени(ДА!), та до бижута, керамика, металургия, и множество други. Във Велики Болгар е открит и първият във света Винт, но това днес е омаловажено до степен на забрава.Французина Пьотре Арматофф, пише за развалините на Болгар: "Развалините в Болгар са разположени на левия бряг на Волга. По цялото пространство наоколо още се виждат следите на широк окоп и твърде високи укрепления. Почти всички здания на селото, което е заело мястото на древния Болгар, са построени от камъни, извличани от старинните постройки; такива често се срещат край Волга, Кама и техните притоци – мълчаливи и самотни свидетели, неми и непонятни летописи на мимолетното появяване в историята на един народ от могъщо и богато племе, изчезнало тъй безследно, че не може да се определи какво е било то и каква роля е изиграло в този свят."
цитирай
28. didanov - Карти на Волжка България
01.12.2016 23:04
Georg Matthaus Seutter (1687 - 1757) - работил над картите отначало във Виена, а после в Аугсбург. На картата отразил действията в Северната война - победата на Русия над Швеция. Карта на Европа е завършена през 1721 г.. Волжка България е все още независима държава. Т. наречените от русите - Казанско царство е една от провинциите на Булгария, и е била окупирана още през 16 в..
Gerardi et Leonardi Valk - холандски картографи. Над картите на Европа работили в началото на 18 век. На тази карта от 1705 г. напълно е показана Булгария. Това са регионите на Казанското, Булгарското и Астраханското царства, а също Башкирия и Олгария (так калмиките наричали Източна България). Карта сканирана от оригинала. Размер 61,5 x 52см. Холандия, Амстердам, 1705 г. Намира се в личната колекция на Тахир Абдулла Ал Булгари. Източник: http://www.bulgarlar/
цитирай
29. marknatan - диданов, Иторията на Земята ( Та...
03.12.2016 00:17
диданов,

Къде е този народи и град у Херберщайн, покажи го на картата му, или в описанията му, нещо 200 г преди посочения от теб съафтур?

Историята на Земята ( Татарстан или др. б.а) не е Историята на Българския Народ. Да, аз съм за изуаването на Историята на земята на Татарстан, но там няма нищо общо с историята на българския народ. И това ди списване за пореден път го доказа. Бъка от топонимои Болгар тука Е , къде го топонимо Болгар в Мизия, Банат, Тракия, Панония, Илирия където присъствието на българския народ е установено по независими от гл точка на съавторите чувства и емоции, е се чуствали тракийци
диданов,
Иторията на Земята ( Татарстан или др. б.а) не е Историята на Българския Народ. Да, аз съм за изуаването на Историята на земята на Татарстан, но там няма нищо общо с историята на българския народ. И това ди списване за пореден път го доказа. Бъка от топонимои Болгар тука Е , къде го топонимо Болгар в Мизия, Банат, Тракия, Панония, Илирия където присъствието на българския народ е установено по независими от гл точка на съавторите чувства и емоции, е се чуствали тракийци
Проблема там е, че те дори не се имат за Татари, което е жалко, а за турчета , и ти от думите ти рабирам си за татарите, и аз им съчувствам, ги потурчваш, с ментето на бабата на Нутрудинов, което е целта им.
На татарските монети града се изписва "БОГАРА". Да ама тарамбуките, изписват и град Варна, като БАРНА. Да ама там живеят и т нар ВОГУЛИ, " Л" " Р" се тая, т.е. Вогули, богари, е възможната транскрипция.
За съвсем друга транскрипция на това арпако БОЛГАР са се произнесли и авторитетни учени, които считат, че не се изписва БОЛГАР а дават различен превод от наложения в запаноевропската историография, но пропагандната машина, по приини които сега няма да посочвам, няма да се задълбояавам.

Като казахме за монетите на татарите, то къде са арапксите монети изобилстващи от земята на Татарстан отреди идването на татарите и защо не се намират в Мизиия, Македония, Панония, Тракия, Делиормана, Банат, Илирик, установенат земя на българския народ
Ако татарстанците с техниет арапски монти бяха днос бълфарския народ, щеше , да има едни и същи нумизнматини доказателтва. Но и те като ругата археология липсват Липсва и книжнината. Къде е тая кницнина на татарстанци, освен ментето на Нутрудинов и то по руко летоброене ха ха ха

За град Богара на р Итил, вече показах, че се превежда, като Града на Счетоводителите. ( описано от първокласно арапско сведение, те са на едно ниво с т нар арапкси сведения, само в тях се разкрива Истинксат История на Пълхарите б.а)
Пак там в средна Азия имае един град БОГХАРА.
Има и друг БАЛГХ
За термина БОРГ в степите използван от москалите да опиват некоя височина, наличе в достатъно количество около Каазан, Кама, Волга има предотатъчно сведения у Палас.
Къде у Палас са " болгарите " ?

Прочети за Въстанието на Вогулите на Волга и покоряването на Сибир ( Велика Тартария б.а) от казака Ерман. ( как се пише Вогули на арапски б.а) Защо няма " болгари" точно там возле Казан и големия завой на Волга между Кама и Санара ? Как така московците да не ги отразят Ката така и английските пътешественици от 16 век тъсеюи път към Китай да не ги опишат
Къде е този народи и град у Херберщайн, покажи го на картата му, или в описанията му?
Или в Средна Азия бъка от топоними БОЛГХАР, БОГХАРА, БОЛКХ и производните им , в Мизия, Македония, Илирик, Панония, ни вест ни кост. Е няма връзка как да има Дори да имаше пълно съвпадение на имената, а то няма, това е опорочена четене през арапкси и транскрипция на латински, то еднаквост на Иберия Каваказ, и Иберия Испания поне за занимашащите се серизоно с историята като наука, е смешно да се изтъква, нещо, което обаче е факт и за традициите на БАН яджиите и за колейките им в Татарстан
Проблема там е, че те дори не се имат за Татари, което е жалко, а за турчета


Избрана литература : "Сибирската летопис" на Строганов и "Пътешествие при Вогулите" на Сорокин и др под очевидци не намерили " болгари"
Да многодобре демонстрира, че топонимо " болгар" се намира в средна азия А требваше да е в Делиормана от време Оно, за да има и най-малкото основание за връзка при липса на квито и да е други паралели, културни, езикови, археологически и т нат между корумпиеаното " болгар" на историографията на съвремието, и историческата категория на българския народ.



цитирай
30. starkmaster - Поздравления
03.12.2016 00:42
http://balgarion.blogspot/2016/05/blog-post_27.html
цитирай
31. starkmaster - :)
03.12.2016 00:43
Ал-Гарнати специално за мазните булгур тюрк пезевенклар:
"... А учените при тях се наричат БАЛАР, затова са нарекли тази страна "БАЛАР", което означава "учен човек", и това са го арабизирали и са започнали да я наричат "БУЛГАР"."
Демек, измислицата "Волга Булгар" е резултат на фонетични манипулации на руски и съветски учени и естествените недостатъци на куфическата арабица. Няма "Булгар" в изворите, а чувашкото ПЪЛХАР и татарско БОЛФАР. Когато българите са на Балканите през IV и V век, волжките туземци пълхар болфар живеят в каменната ера, не познават камъка и керамиката и вероятно са се учили да ходят на два крака.
Претенциите на татарите за български корени, за това , че те са истинските българи, не са нито безобидни, нито безопасни за нас, българите.
цитирай
32. shtaparov - Гледал съм рисунки на археологи...
06.01.2017 22:02
Гледал съм рисунки на археологически находки от Болгар и Биляр: те все едно са намирани в Плиска,Преслав или Търново,толкова много приличат на нашите! Тези поразяващо близки прилики е изключено да са случайни но руснаците са подправили част от историите около Джагфар тарихи,за да скрият от хората че волжките Българи са унищежени от тях- не от татарите.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: iliyanv
Категория: История
Прочетен: 54919
Постинги: 16
Коментари: 168
Гласове: 118
Архив
Календар
«  Юли, 2018  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031